Etanol är sämre för klimatet än bensin, kostar samhället stora belopp och leder till svält. Så kan man sammanfatta den svidande kritiken av etanol som Sören Wibe, SLU-professor i skogsekonomi, framförde i en debattartikel i SvD och i rapporten Etanolens koldioxideffekt den 19 januari. En kritik som i vissa delar är absurd och även går emot regeringen och EU:s hållning

Wibes huvudkritik är att utsläppen av klimatgaser i hela kedjan för etanolproduktionen är så pass stora att det är bättre att köra bilar på bensin ur ett klimatperspektiv.
Till detta kommer kritik som bygger på att etanolproduktionen bidrar till ökad världssvält, eftersom efterfrågan på jordbruksprodukter driver upp priserna och minskar utbudet av livsmedel i fattiga länder.

Påståendet att all etanol är sämre för klimatet än bensin är i det närmaste absurt och går rakt emot den hållning som svenska regeringen och EU har. Man måste skilja på fin- och fuletanol. De oberoende vetenskapliga studier som till exempel gjorts på Lantmännen Agroetanol ger vid handen att utsläppsreduktionen av klimatgaser för denna etanol är 70–80 procent, jämfört med bensin. Den höga klimatprestanda ligger i nivå med brasiliansk sockerrörs
etanol och nås bland annat genom att insatsenergin i Agroetanols anläggning utgörs av klimatneutral bioenergi.
Vad gäller påståendena om att etanolen förorsakar höga livsmedelspriser, så verkar Wibe ha missat utvecklingen de senaste två åren.

I dag är produktionen av etanol högre än någonsin, samtidigt som spannmålspriserna är tillbaka på samma låga nivå som före överhettningen av världsekonomin 2007/2008.
Detta visar att det finns en stor outnyttjad produktionskapacitet inom jordbruket och att man har klarat att öka den lilla efterfrågeökning som har sin grund i etanolproduktion. I sammanhanget ska man också ha i åtanke att energigrödorna endast omfattar cirka två procent av åkerarealen eller cirka 0,5 procent av den totala jordbruksarealen i världen.

Wibe försöker ge sken av att det finns konsensus kring hans påståenden bland forskare och internationella organisationer, såsom OECD, Världsbanken, FAO och EU, om att etanolen är av ondo. Detta stämmer inte – snarare kan man sammanfatta den allmänna hållningen med att det finns såväl fördelar som nackdelar med biodrivmedel, att det är viktigt att man studerar frågan vidare och skapar system som säkerställer klimateffektiv etanol samt att etanol inte får leda till svält. Ett konkret exempel på detta är EU:s hållbarhetskriterier, som säkerställer att alla biodrivmedel som används i EU produceras klimateffektivt och den biologiska mångfalden inte hotas.